Проблема в route-map OUTBOUND.
В ней не хватает правила, которое разрешает остальные обновления.
При текущих настройках, от провайдера Филькин Сертификат приходят только его сети.
В route-map надо добавить правило разрешающее остальные обновления:
route-map OUTBOUND permit 10
match as-path 10
set weight 1000
route-map OUTBOUND permit 20Кроме того, для того чтобы, при доступности двух провайдеров, через провайдера Филькин Сертификат передавался только трафик в его сети, надо добавить route-map, которая повысит приоритет маршрутов полученных через Балаган Телеком:
neighbor 101.0.0.1 route-map WEIGHT in
!
route-map WEIGHT permit 10
set weight 500
Итоговая конфигурация:
router bgp 64500
no synchronization
bgp log-neighbor-changes
network 100.0.0.0 mask 255.255.254.0
neighbor 101.0.0.1 remote-as 64501
neighbor 101.0.0.1 prefix-list LAN out
neighbor 101.0.0.1 route-map WEIGHT in
neighbor 102.0.0.1 remote-as 64502
neighbor 102.0.0.1 prefix-list LAN out
neighbor 102.0.0.1 route-map OUTBOUND in
no auto-summary
!
route-map OUTBOUND permit 10
match as-path 10
set weight 1000
route-map OUTBOUND permit 20
!
route-map WEIGHT permit 10
set weight 500
!
ip prefix-list LAN permit 100.0.0.0/23
!
ip as-path access-list 10 permit ^64502$
!
ip route 100.0.0.0 255.255.254.0 Null0
Ещё статьи
Ответ к задаче №МВ3.6
На маршрутизаторах R1-R4: router bgp 64500 bgp bestpath as-path ignore Стандартная процедура выбора маршрута: 1 Максимальное значение weight (локально для маршрутизатора). 2 Максимальное значение local preference (для всей AS). 3 ...
19 октября 2013
Задача №7.4
Схема: «GRE_over_IPSec»Конфигурация: «GRE_over_IPSec»Задание:Изменить исходную конфигурацию GRE over IPSec и настроить GRE over IPsec без использования crypto-map.Ответ
27 февраля 2013
Ответ к задаче №9.1
R1# ip forward-protocol udp 10999 ip access-list extended BR-to-MULT permit udp any any eq 10999 interface Ethernet0/0 description to SERVER ip multicast helper-map broadcast 239.9.9.9 BR-to-MULT R5# ip access-list extended ...
18 мая 2016

7 коментариев
Я бы сказал это не для этого сделано и поэтому когда читаешь немного путает) Как я понял Вы хотели сказать, что необходимо установить хоть какое-нибудь значение weight для анонсов от соседа 101.0.0.1, чтобы эти анонсы, полученные бордером, получали больший приоритет в отличие от анонсов со стороны соседа 102.0.0.1, которые получат значение weight 0, кроме анонсов «филькиных» подсетей разумеется. И поэтому при работающих линках обоих провайдеров трафик в «Филькины» подсети будет ходить через 102.0.0.1, а трафик в остальные подсети через «Балаган».) Поправьте, если не так понял)
Насколько рационально будет использовать для решения задачи атрибут Local Preference? (подразумевается, что по умолчанию Local Preference = 100)
Можно установить для маршрутов из AS провайдера Филькин Сертификат Local Preference = 50, кроме его собственных сетей. Тогда маршруты из AS Балаган телеком будут более предпочтительными:
!
neighbor 102.0.0.1 route-map FCERT_IN in
!
route-map FCERT_IN permit 10
match ip address prefix-list FCERT_NET
set local-preference 100
!
route-map FCERT_IN permit 20
set local-preference 50
Второй вопрос: зачем устанавливать более высокий приоритет для маршрута в сеть 102.0.0.0/21 через провайдера Филькин сертификат, если этот маршрут и так будет иметь более высокий приоритет в силу меньшей длины AS_Path (при прочих равных условиях)?
Насколько я понимаю, здесь ошибка, потому что чем выше значение атрибута Weight, тем предпочтительный будет маршрут.
В примере указывается для маршрутов через «Балаган телеком» значение 500, а через «Филькин сертификат 1000».
А я сделал так:
!
router bgp 64500
no synchronization
bgp log-neighbor-changes
network 100.0.0.0 mask 255.255.254.0
neighbor 101.0.0.1 remote-as 64501
neighbor 101.0.0.1 route-map OUTBOUND_BALAGAN in
neighbor 102.0.0.1 remote-as 64502
neighbor 102.0.0.1 route-map OUTBOUND_FILKIN in
no auto-summary
!
ip route 100.0.0.0 255.255.254.0 Null0
!
ip as-path access-list 10 permit ^64502$
ip as-path access-list 10 permit _64503$
ip as-path access-list 20 permit _64503$
!
!
route-map OUTBOUND_BALAGAN permit 10
match as-path 20
set weight 1500
!
route-map OUTBOUND_FILKIN permit 10
match as-path 10
set weight 1000
!
Естественно я имел ввиду параметр Weight)
Я разобрался почему)Смотрите Максим, предположим, что у нас будет значение AS-Path короче при всех прочих равных условиях, тогда трафик, предназначенный «филькиным» подсетям так и так пойдет в «Филькины» подсети через 102.0.0.1, тогда как заставить остальной трафик без дополнительных настроек ходить через «Балаган»? Ведь он может пойти в сети ЦОД и через «Филькин» роутер, а по условию задачи сказано, что он должен идти только через «Балаган». Тогда если мы, например, поставим значение local preference 500 для Балагана (соседа 101.0.0.1) у нас весь трафик пойдет через него, потому что значение local preference приоритетнее, чем AS-Path). И тогда мы не выполним условие, что нам нужно трафик для «Филькиных» подсетей слать через «Филькин» роутер, и придется настроить отдельную route-map для «филькиных» подсетей, чтобы установить для их анонсов со стороны «Филькиного» роутера значение local preference, большее 500, т.е 1000 например, как и в примере автора) как-то так)
Да у меня такой же вопрос, но как я понимаю это же просто допущение задачи, если представить, что приоритет маршрутов не учитывает AS-Path). Просто задача расчитана на закрепление навыков распределения исходящего трафика, показанного в видео и в статье)
В примѣрѣ атрибут Weight будет равен 1000 тоʌько дʌя сѣтей автономной системы 64502, дʌя сѣтей пришедших через AS 64502 Weight по умоʌчанію будет равен 0.